ГОРДЕЕВ ВЛАДИМИР ИЛЬИЧ
КАЧЕСТВО ЖИЗНИ ДЕТЕЙ, ПЕРЕНЕСШИХ НЕОТЛОЖНЫЕ ХИРУРГИЧЕСКИЕ ОПЕРАЦИИ И РЕАНИМАЦИЮ В ПЕРИОДЕ НОВОРОЖДЕННОСТИ
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
доктора медицинских наук
1 < 2 > 3
МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
1. Ретроспективная оценка тяжести
состояния новорожденных при поступлении.
Для
ретроспективной оценки тяжести состояния в неонатальном периоде нами
использована шкала Goitein (1985) типа TISS (1974), предусматривающая оценку
состояния больных по сумме баллов. Баллы начисляются исходя из диагностических
и терапевтических мероприятий (ДТМ), проводимых больному. Каждое
диагностическое и терапевтическое мероприятие соответствует определенному
количеству баллов от 0 до 4. Подробно шкала изложена в работе
Ю.С-Александровича (1994).
Больные, имевшие в сумме 35
баллов и выше, расценивались как критические, а оцененные на 30 баллов и ниже
отнесены к группе пациентов, находившихся в остром периоде в тяжелом, но не в
критическом состоянии.
2. Основной
методикой в настоящей работе была синтетическая шкала, составленная нами на
основе шкал "Я-концепция" Пирс-Харрис (Piers E.V., 1969), адаптированного
личностного опросника для детей типа Айзенка (А.Ю.Панасюк, 1977) и
конференционной системы оценки пациента (The Patient Evaluation and Conference
System - PECS) (Silverstein B. et al., 1991). Инструмент этот назван нами шкалой
Пирс-Харрис модифицированной и оформлен в виде методических рекомендаций (В.И.
Гордеев и соавт., 1995).
С помощью ШПХМ исследовалось
качество жизни методом субъективной самооценки у детей с 10-летнего возраста.
Параллельно этому субъективному исследованию дети исследовались экспертными
объективными и объективно-субъективными методами, из которых первым следует
назвать социометрию по Доллу. Шкала позволяет рассчитать социальный возраст
исследуемого (SA -social age), а на этой основе - социальный коэффициент (SQ -
social quotient), соотнося социальный возраст с хронологическим. Методика также
модифицирована нами и описана в методических рекомендациях Петербургского
педиатрического медицинского института (В.И.Гордеев и соавт.. 1996).
В связи с корреляцией данных, полученных методом
социометрии по Доллу, и измерением качества жизни по шкале Пирс-Харрис в нашей
модификации, а так же невозможностью применять ШПХМ у детей младше 10 лет шкала
Долла была использована нами как основная для измерения качества жизни детей 3,
5 и 7 лет. Из нейропсихологических методик нами использованы:
- интеллектометрия по Станфорд-Бине
(Terman L.M. et al.,1960);
- тест на
внимание по Я.Л.Коломинскому (1988);
-
исследование краткосрочной и долгосрочной памяти методом запоминания 10 слов по
Лурия (С.Я.Рубинштейн. 1970);
- тест
возрастающей трудности Равена для изучения логического мышления (В.Л.Марищук и
соавт., 1992).
Психомоторное развитие оценивалось с
помощью методики А.Гезелла, которая обеспечивает стандартизированную процедуру
оценки развития детей раннего возраста.
Изучение
нейро-сенсорной организации проводилось исследованием аудиовизуальной,
визуально-тактильной, визуально-кинестетической и тактильно-кинестетической
интеграции по Берчу.
Обе последние методики подробно
изложены в работе Ю.С.Александровича (1994).
Для оценки
моторного развития нами использована мотометрическая шкала Озерецкого-Гельница
(Е.В.Шагинян, 1973), которая позволяет исследовать уровень развития
двигательных умений и отдельных компонентов моторики у детей и подростков от 4
до 16 лет.
"Школьный" интеллект исследовали с помощью
шкалы, предложенной L.M.Terman (1921), в нашей модификации, которая заключалась
в разделении всех факторов на 3 группы: 1. собственно интеллект; 2. факторы -
пособники; 3. факторы - импрессоры, в целях более дифференцированного анализа и
использования данных (В.И.Гордеев и соавт., 1995).
Психодиагностический тест В.М.Мельникова и Л.Т.Ямпольского
(типа 16-факторного личностного опросника Кеттелла) (1985), в нашей модификации
(В.И.Гордеев и соавт., 1995), применялся нами для экспертной оценки отдельных
сторон личности детей и подростков, начиная с 3-летнего возраста. Модификация
заключалась в редакции антонимов для их лучшего понимания в оценке детей
родителями, воспитателями и педагогами и использовании семантического
дифференциала для подведения итогов с ранжированием от -3 (1) до +3 (7). Текст
распределён в соответствии с факторами психодиагностического теста
Мельникова-Ямпольского (на базе 16-ФЛО Кеттела) с аналогичным пофакторным
толкованием и оценкой в целом на основании типологии по Личко.
Кроме того, изучался тип воспитания в семье по методикам
Эйдемиллера и Юстицкого(1990).
Физическое развитие детей
исследовалось методами традиционной и нетрадиционной антропометрии. Помимо
традиционных показателей веса и роста, краниометрии, кистевой динамометрии,
изучались индекс активной массы тела с применением калиперометрии, половое
развитие, физическая выносливость методом "степ-тест" (А.В.Мазурин и соавт.,
1985), а также исследование объёма черепа с долей лобно-затылочной асимметрии
по оригинальной методике Ю.В.Куличкина с соавторами (готовится к публикации).
Полученные результаты обработаны методом вариационной
статистики с определением средней арифметической (М), ошибки средней
арифметической (+т), среднего квадратичного отклонения (s), коэффициента
достоверности различий Стьюдента (t). В ряде случаев использовалось определение
различий между показателями методом семантического дифференциала, значимым
представлялось различие на два пункта, как это рекомендует Ozgood (1958).
Для определения нормы использовали метод сигмальных
отклонений по Мартину (Д.Сепетлиев, 1968). Варианты изучаемого признака
находящиеся в пределах ±0,5s от средней величины условно относили к норме и
обозначали N. Варианты находящиеся в пределах: Х±1,0s определяли соответственно
как больше или меньше нормы и обозначали >N или <N; X±l,5s - считали
соответственно высокими или низкими (%N или ↑N); Х±2,0 s - очень высокими или
очень низкими (%%N или ↑ ↑N).
Для определения взаимосвязи
между отдельными показателями применялся метод корреляционного анализа с
вычислением коэффициента корреляции (г).
Статистическую
обработку проводили с помощью програмных средств пакета Statgraphics на ПЭВМ.
Исследование проводилось лонгитудинальным методом у детей
до 3 лет и методом поперечных срезов у детей 3, 5, 7, 10, 12, 14 лет. Каждый
ребенок исследовался индивидуально, в просторной, хорошо освещенной комнате, в
первой половине дня.
РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
Из 606 детей 547 исследовано в возрасте от
3 до 14 лет; из них 140 составили основную экспериментальную группу
реконвалесцентов неонатальной хирургии и реанимации, а 407 - группу контроля из
общей популяции детей того же возраста, но без отягчённого перинатального
анамнеза.
Этот контингент в связи с однотипностью
исследования, за исключением самооценки, которая изучалась лишь у детей,
начиная с 10-летнего возраста, послужил примером центральной тенденции к
сравнительной характеристике интегральных показателей QOL в самооценке и
экспертной оценке, что отражено в таблице 4.
Таблица4.
Сравнительная характеристика интегральных показателей QOL
в самооценке и экспертной оценке (центральная тенденция)
| Показатели самооценки
| %KN x+m σ
| Показатели экспертной оценки
| %KN x+m σ
| t
|
| ИПС п=1840
| 89+0,6 (<N) 25,7
| ипэ n=1341
| 76+0,7 (↑) 27, 4 27,4
| 14,1
|
| SC п=52
| 94+3,07 (N) 21,9
| СКД n=96
| 87+1,5 (↑) 25,4
| 2,05
|
| MED* п=572
| 89% (+1) (<N)
| ЗОЗ* п=167
| 50% (-1) (↑↑)
| S*
|
| PHY п=208
| 80+1,9 (<N) 26,9
| ОФР п=208
| 74+1,2 (↑) 30,1
| 2,67
|
| ADL п=416
| 90+0,64 (<N) 32,1
| СКНВ п=288
| 87+1,3 (↑) 25,0
| 5,52
|
| PSSt п=880
| 88+1,0 (<N) 18,3
| СКВ п=265
| 77+1,5 (↑↑) 27,7
| 5,0
|
| NPs п=312
| 90+1,8 (N) 32,1
| нпсэ п=317
| 82+1,6 (<N) 28,8
| 3,32 | |
Примечания:
*- семантический дифференциал
5* - достоверно по семантическому
дифференциалу и критерию Мартина.
Сравнительная
характеристика параметров, составляющих эти интегральные показатели,
иллюстрируется последующими таблицами. Результаты выражаются не в абсолютных
величинах, а в процентах к средней норме, чтобы иметь возможность оперировать
интегральными данными - типичными для подведения итогов по характеристике QOL;
при этом средняя норма принята за 100%, как точка отсчёта. Кроме того, средние
величины показателей, выраженные процентами к средней норме, характеризуются
снгмальной оценкой по Мартину.
По характеристике
центральной тенденции приводятся и абсолютныевеличины (табл. 5-10), причём в
экспертной части они в большинстве своём даются, как часть от целого (социальный
коэффициент Долла "СКД", коэффициент интеллектуального развития Стенфорд-Бине
"Инт" и т.д.), чтобы демаркировать их от процентного выражения к норме. С той же
целью дифференциации друг от друга самооценка выражена англо-латинской
аббревиатурой в примерном соответствии с международным обозначением этих
показателей аналогично QOL (SC, MED, PHY, ADL и т.д.), а экспертная -
произвольными русскими сокращениями: СКД - социальный коэффициент Долла (SQd),
303 - экспертная оценка здоровья, ОФР - оценка физического развития и т.д., что
поясняется в тексте.
Как следует из таблицы 4 и
подтверждается большинством последующих таблиц, самооценка и экспертная оценка
QOL в наиболее обобщённом виде заметно коррелируют между собой (г^-0,57),
отличаясь дрУг от друга в процентном выражении в среднем на 13 пунктов с
диапазоном в пределах одной сигмы от 10 до 16% и при стабильном статистически
значимом завышении самооценки по всем интегральным параметрам (Р<0,05-0,001).
По достоверности отличия от контроля интегральные
параметры самооценки (ИПС) по мере убывания величины t расположились следующим
образом:
"Общий психосоциальный статус" (PSSt),
"Физикальные проблемы" (PHY), "Медицинские проблемы" (MED), "Проблемы
повседневной жизненной активности" (ADL), "Нейропсихологические проблемы" (NP),
"Я-концепция" (SC). Все параметры за исключением последнего показали
высокодостоверное различие с нормой на уровне Р<0,001.
Средняя величина самооценки оказалась достаточно высокой
по всем параметрам: значения SC и NP - в пределах "Средней нормы", все
остальные - "Ниже нормы".
Соответственно вышеназванным
условиям для самооценки показатели экспертной оценки также выстроились в
определённый ряд: "Физическое развитие" (ОФР). "Психосоциальный статус" (СКВ),
"Здоровье" (ЭОЗ). "Повседневная жизненная активность (невербальная" (СКНВ),
"Нейропсихологический стату< (НПС), "Общая социальная компетенция" (СКД), -
повторив, в основном, порядок аналогичных показателей самооценки и подтвердив
общую корреляционну связь между ними, наряду с достоверным отличием от контроля
всех параметре (Р<0,05-0,001).
Средние величины в
экспертной оценке оказались гораздо ниже таковых в с. мооценке: в пределах
"Средней нормы" значений нет, "Очень низкие" величин отмечены по ЭОЗ и СКВ;
"Низкие" - по ИПЭ, СКД, ОФР, СКНВ; и "Ниже HO] мы" -НПС.
Наименее выраженные отличия в самоценке от контрольных
данных отмечен в области общей характеристики QOL (табл.5), где при тенденции к
более низким величинам в экспериментальной группе (за исключением "Тревожности")
нет значимой разницы по большинству параметров, которые в порядке убывайия
различия с контролем по t-критерию Стьюдента могут быть перечислены сл<
дующим образом: "Психо-социальный статус" (PSS), "Интеллектуальный статус школе"
(SISt), "Здоровье" (HLTH), "Внешность" (АР), "Счастье" (НАР), Я - концепция"
(SC), "Тревожность" (ANX), "Популярность" (POP), "Поведение (BHV), "Искренность"
(LIE). Первые два параметра достоверно отличаются с контроля (Р<0,05),
рубрика "Здоровье" (HLTH) имеет различие на уровне t=l,9 при значимой величине
1,99; всё остальное может носить случайный характер, хотя динамика средних
величин позволяет предполагать и в этом порядке законе мерность, что требует
лишь большего числа наблюдений для доказательства.
Столь
же маловыразительной явилась и оценка по Мартину: в предела "Средней нормы"
оказались SC. ANX, НАР, BHV, АР, POP, Lie; "Ниже нормы - SISt, HLth, PSS.
По экспертной оценке 5 параметров из 8 статистически
достоверно ниже KOI контроля (Р<0,05-0,001). Нет существенного отличия по
факторам "Тревожность (Ф"С"), "Поведение" (Ф"G"), "Популярность" (ШТМ 3.5.), при
наличии таковой на уровне Р<0,05-0,001 по "Психо-социальному статусу" (СКВ),
"Школьному интеллекту" (ШТМ) и "Здоровью" (ЭОЗ), что согласуется с самооценкой.
В отличие от субъективитета существенно значимое снижение оценки в
экспериментальной группе в сравнении с контролем получено по параметру
"Внешность" (ШТМ 3.1.).
Таблица5 Общая хаоактсристика QOL
детей основной и контрольной групп (ШПМХ) (центральная тенденция)
| Показатели
| П
| Контрольная группа
| П
| Основная группа
| t
|
|
|
| абс. x±m σ
| 100%±m σ
|
| абс. x±m σ
| 100%±m σ
|
|
| 1
| 2
| 3
| 4
| 5
| 6
| 7
| 8
|
| 1. Самооценка
|
|
|
|
|
|
|
|
| 1.1 Я-концепция (SC)
| 52
| 0,73±0,01 0,11
| 100±3,4 15
| 51
| 0,69 ±0.02 0,16
| 943,07(п) 21,9
| 1,31
|
| 1.2 Школьный интеллектуальный статус (SISt)
| 52
| 0,75 ±0,02 0,13
| 100 ±3,3 17
| 51
| 0,68 ±0,03 0,2
| 90 3,76 (< n) 26,7
| 2,0
|
| 1.3 Тревожность (ANX)
| 52
| 0.55 ±0,02 0,18
| 100 ±7,4 33
| 51
| 0.60 ±0,03 0.19
| lll±5(n) 35,7
| 1,23
|
| 1.4 "Счастье" (НАР)
| 52
| 0,77 ±0,02 0,16
| 100 ±4,8 21
| 51
| 0,74 ±0.03 0,2
| 92 ±3.68 (n) 26.3
| 1.32
|
| 1.5 Поведение (BHV)
| 52
| 0.76 ±0,02 0.16
| 100 ±4,7 20
| 51
| 0,94± 0,03 0.19
| 99 ±3,79 (п) 27,1
| 0.17
|
| 1.6 Внешность (АР)
| 52
| 0,73 ±0.02 0,16
| 100 ±4.8 22
| 51
| 0,65 ±0,03 0.2
| 90 ±3.71 (n) 26,5
| 1,65
|
| 1.7 Популярность (POP)
| 52
| 0,76 ±0,02 0,18
| 100 ±5,2 0.22
| 51
| 0,69 ±0,03 0,22
| 92 ±4,08 (n) 29.1
| 1,21
|
| 1.8 Здоровье (HLth)
| 52
| 0,80 ±0,02 0,18
| 100 ±5.2 24
| 51
| 0,71 ±0,03 0.22
| 88 ±3,62 (<п) 25.8
| 1,9
|
| 1.9 Психо-социальный статус (PSS)
| 52
| 0.84 ±0,01 0,1
| 100 ±3 12
| 51
| 0,74 ±0,03 0,19
| 89±3,19(<)n) 22,8
| 2,51
|
| 1.10 Искренность(Lie)
| 52
| 0.59 ±0,02 0,14
| 100 ±4,7 24
| 51
| 0,56 ±0,02 0,12
| 96 ±3.29 (n) 23.5
| 0,07
|
| 2. Экспертная оценка
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2.1 Социальная компетенция по Долу (СКД)
| 52
| 1,16 ±0,03 0,23
| 100 ±4,6 17
| 96
| 1,09 ±0,03 0,26
| 87±1.5(<n) 25,4
| 2.71
|
| 2.2 Школьный интеллект (ШТМ)
| 52
| 6(+2)
| 100%
| 54
| 4(0)
| 67%(↓)
| S*
|
| 2.3 Тревожность - фактор "С" из 15ФЭО
| 35
| 3,44 (-1)
| 100%
| 39
| 3,89 (0)
| 113%(>)n)
| nS*
|
| 2.4 Поведение - фактор "0" из 15 ФЭО
| 35
| 4,5(+1)
| 100%
| 39
| 4,38 (0)
| 97% (<)n)
| nS*
|
| 2.5 Оценка внешности (ШТМ 3.1.)
| 52
| 7(+3)
| 100%
| 54
| 5(+1)
| 71%(↓)
| S*
|
| 2.6 Оценка популярности (ШТМ 3.5.)
| 52
| 6 (+2)
| 100%
| 54
| 5(+1)
| 71%(<)n)
| nS*
|
| 2.7 Экспертная оценка здоровья (ЭОЗ)
| 156
| 6 (+2)
| 100%
| 168
| 3(-1)
| 50% (↓ ↓)
| S*
|
| 2.8 Экспертная оценка психосоциального статуса по
Доллу
| 274
| 1,31 0,01 0,17
| 100 0,8 13,0
| 374
| 1,1 0,02 0,29
| 82 1,1 (↓) 21,2
| 13,2 | |
Примечание:
S* - достоверное различие по семантическому дифференциалу
nS* - нет различий по семантическому дифференциалу
В экспертной оценке отличия по Мартину более контрастны: в
пределах "Средней нормы" значений нет, "Очень низкая" - ЭОЗ, "Низкие" - ШТМ 3.1.
и СКВ, "Ниже нормы" - СКД, фактор "G" и ШТМ 3.5.; "Выше нормы" - фактор "С*.
11 параметров из области медицинских проблем в самооценке
(MED) по убыванию достоверности отличия от контроля (табл.6) распределились
следующим образом: "Здоровье" (MED 81). "Проблемы пищеварения" (NUT
97)(P<)0,001);
"Проблемы дефекации" (NSG 83), "Проблемы
мочеиспускания" (NSG 84) (Р<)0,01); "Самочувствие" (MED 82), "Респираторные
проблемы" (PUL 98), "Зависимость от лекарств" (MED 99), "Зависимость от ЛФК"
(MED 100), "Зависимость от врачей" (MED 101), "Зависимость от диеты" (NUT 95),
"Зависимость от боли" (PAI 102). Пограничное значение имеет параметр
"Самочувствие" (1=1,97 при достоверно значимом 1,99). Остальные показатели хотя
тоже ниже нормы, но лишь по динамике средних величин. В целом интегральный
показатель MED на 11% ниже нормы с отличием по критерию Стьюдента на уровне
Р<0,001.
По Мартину значения распределились следующим
образом: в пределах "Средней нормы" оказались MED, MED 99, MED 100, MED 101, PAI
102, NUT 95; "Очень низкая" величина - MED 81; "Ниже нормы" - MED 82, PUL 98.
NUT 97, NSG 83. NSG 84.
Экспертная оценка здоровья
реконвалесцентов полностью согласуется с самооценкой по всем трём параметрам:
группе здоровья (ГЗ), кратности заболеваний (КЗ), оценке здоровья родителями
(ОЗР) - и находится с ней на примерно одинаковом уровне выраженности по Озгуду и
Мартину (от "-1" по экспертной оценке до "-2" по самооценке, т.е. от "Больше
плохо, чем хорошо** до "Плохо"). В данном случае экспертная оценка, хотя и
статистически недостоверно, но несколько отстаёт от самооценки, т.е. в
субъективитете детей их состояние оказывается неблагоприятнее, чем по мнению
окружающих, в том числе специалистов, наряду с чем, по абсолютной средней
величине в процентах к норме самооценка выше экспертной на 24 пункта.
В экспертной оценке здоровья суммарный интегральный
показатель ЭОЗ и три его составляющих ГЗ, КЗ и ОЗР - в пределах "Очень низких"
величин.
Таблица 6. Медико-физикальный статус детей
основной и контрольной групп (ценральная тенденция).
|
| п
| Контрольная группа
| п
| Основная группа
| t
|
|
|
| абс. x±m σ
| 100%± m σ
|
| абс. x+ m σ
| 100%± mσ
|
|
| 1
| 2
| 3
| 4
| 5
| 6
| 7
| 8
|
| 1. Медицинские проблемы по самооценке (МЕД)
| 572
| 87±0,9 20,4
| 100±0.98 23
| 572
| 77 ±1.03 24,6
| 89 ±1,12 (n) 26,9
| 7,38
|
| 1.1 Здоровье (МЕД 81)
| 52
| 89 ±1,6 11,4
| 100±1.8 13
| 52
| 65 ±3,4 24,7
| 74±3,75(↓ ↓) 27
| 6.25
|
| 1.2 Самочувствие (МЕД 82)
| 52
| 81 ±1,2 8,5
| 100±2,77 20
| 52
| 68,3±3,1 22,03
| 90 ±4,26 (n) 30
| 1,97
|
| 1.3 Зависимость от лекарств 1МЕД99)
| 52
| 89 ±3,2 23
| 100 ±3,6 26
| 52
| 81,3 ±3,3 23,6
| 92 ±3,84 (n) 27,7
| 1,52
|
| 1.4 Зависимость от ЛФК {МЕД 100)
| 52
| 87 ±3,7 27
| 100 ±4.29 31
| 52
| 80,3 ±3.6 26,2
| 92 ±4,17 (n) 31
| 1,34
|
| 1.5 Зависимость от врачей (МЕД101)
| 52
| 78 ±4,5 33
| 100 ±5.82 42
| 52
| 72 ±3,96 28,6
| 92 ±5,02 (n) 36.2
| 1,04
|
| 1.6 Респираторные проблемы (PUL98)
| 52
| 90 ±1,4 9,8
| 100±1,8 13
| 52
| 82,3±3,3 23,8
| 93 ±3,49 (n) 25,2
| 1,78
|
| 1.7 Зависимость от боли (PAI 102)
| 52
| 85 ±3,5 26
| 100 ±4,75 33
| 52
| 82,5 ±2,5 17,8
| 98 ±3,6 (n) 26
| 0,34
|
| 1.8 Зависимость от диеты (NUT95)
| 52
| 81 ±4.4 31
| 100 ±5,54 40
| 52
| 75,5 ±4,4 31,6
| 93 ±5,58 (n) 40,2
| 0,89
|
| 1.9 Проблемы пищеварения {NUT197)
| 52
| 86 ±3,6 19
| 100 ±2,49 18
| 52
| 70 ±3,7 26,5
| 83 ±4,02 (<n) 30.3
| 3,48
|
| 1.10 Проблемы дефикации INSG83)
| 52
| 94 ±1,4 10,3
| 100±1,66 12
| 52
| 80 ±3,8 27,3
| 86 ±4,02 (<n) 29
| 3,22
|
| 1.11 Проблемы мочеиспускания (NSG84)
| 52
| 97 ±1,3 9.5
| 100 ±1,38 10
| 52
| 89 ±2,5 18.2
| 91 ±2,66 (<n) 19,2
| 3,0
|
| 2. Экспертная оценка здоровья (ЭОЗ)
|
| 4-2(6)
| 100%
| 167
| -1(3)
| 50% (↓ ↓)
| S*
|
| 2.1 Группа здоровья (ГЗ)
| **
| +2(6)
| 100%
| 55
| -1(3)
| 50% (↓ ↓)
| S*
|
| 2.2 Кратность заболеваний (КЗ)
| **
| 4.2(6)
| 100%
| 56
| -1(3)
| 50% (↓ ↓)
| S*
|
| 2.3 Оценка здоровья родителями (ОЗР)
| **
| 4-2(6)
| 100%
| 56
| -1(3)
| 50% (↓ ↓)
| S*
|
| 3. Физикальные проблемы по самооценке (PHY)
| 208
| 84 ±1,4 20.9
| 100±1,76 25,5
| 208
| 66 ±1,6 23,1
| 80±1,87(<n) 26,9
| 7,78
|
| 3.1 Физическая сила (PHY86)
| 52
| 83 ±2,4 17,5
| 100 ±3,05 22
| 52
| 62.6±3.1 22,5
| 77 ±3,66 (↓) 26.4
| 4,83
|
| 3.2 Физическая выносливость(РНУ87)
| 52
| 85 ±2,4 17,5
| 100 ±2,91 21
| 52
| 65,4 ±3,3 23,5
| 79 ±3,75 (<n) 27,1
| 4,42
|
| 3.3 Половое развитие (PHY88)
| 52
| 82 ±3,3 24
| 100 ±4,16 30
| 52
| 59 ±3,9 28,1
| 71 ±4,77(↓) 34,4
| 4.58
|
| 3.4 Телосложение (NUT86)
| 52
| 86 ±3,4 24,5
| 100 ±4,02 29
| 52
| 76 ±2,5 18,3
| 91 ±2,77(n^20)
| 1,84
|
| 4. Экспертная оценка физического развития (ОФР)
| 669
| -
| 100 ±0,9 23,0
| 606
| -
| 74 ±1,2 (↓) 30,1
| 17,3
|
| 4.1 Кистевая динамометрия (КДМ)
| 127
| 2,7-41,0
| 100 ±1,77 20
| 127
| 0-28
| 85 ±2,93 (<n) 33
| 4,39
|
| 4.2 Физическая выносливость (ФВ)
| 157
| 400-99
| 100 ±1,79 22.5
| 127
| 704-130
| 65 ±1,02 (↓) 11,6
| 17,0
|
| 4.3 Половое развитие (ПР), баллы
| 105
| 0-15,1
| 100 ±4,1 41,6
| 72
| 0-9,6
| 52 ±8,2 (↓) 67
| 5.23
|
| 4.4 Интегральный показатель телосложения (НПТ)
| 280
|
| 100 ±0.5 8.0
| 280
|
| 92 ±0.5 (↓) 8,9
| 11,34
|
| 4.4.1 Вес(МТ), кг
| 140
| 17,0-55,4
| 100 ±0,97 11,5
| 140
| 12-62,5
| 87 ±3,64(↓) 13.6
| 3,45
|
| 4.4.2 Рост (Р), см
| 140
| 103-166
| 100 ±0,37 4,4
| 140
| 94-172
| 96+0,35(↓) 4,2
| 7,84
|
| 4.5 %жира(Г%Ж)
| 140
| 14.7-29.3
| 100+1.8 14
| 140
|
| 91 +1.46 (<n) 17,.3
| 3.88 | |
Примечание:
S* - достоверное различие по семантическому дифференциалу
** - данные по Н.Г.Веселову (1992, 1994)
Интегральный показатель физнкальных проблем по самооценке
(PHY) с высокой степенью достоверности на 20% ниже экспертной оценки
(Р<0,001), что отражено в таблице 6. Его составляющие в порядке убывания
отличия от нормы расположились следующим образом: "Физическая сила" (PHY 86),
"Половое развитие" (PHY 88), "Физическая выносливость" (PHY 87), "Телосложение"
(NUT 86). Первые три имеют высокодостоверное отличие от контроля (Р<0,001).
Оценка физикальных проблем по Мартину: в пределах "Средней
нормы" оказалась самооценка только по NUT 86. "Низкие" величины PHY 86 и PHY
88, "Ниже нормы" - PHY и PHY 87.
Интегральный экспертный
показатель физического развития (ОФР) на 26% ниже контроля с очень высокой
степенью достоверности различия (Р<0,001), что повторяют и все его
составляющие, чётко коррелируя с динамикой средних самооценки. По степени
убывания выраженности отличия от контроля эти параметры располагаются следующим
образом: "Физическая выносливость" (ФВ), "Интегральный показатель телосложения"
(ИПТ), "Половое развитие" (ПР), "Кистевая динамометрия" (КДМ), - этим порядком
несколько отличаясь от самооценки. При отдельном анализе ИПТ основная причина
отставания - меньший вес тела в сравнении с контролем на 13%, причём в равной
степени как за счёт активной, так и жировой массы тела (Р<0,01-0,001).
Экспертных данных в пределах нормы нет. "Ниже нормы" - КДМ
и %Ж; "Низкие" - ОФР. ФВ, ПР, ИПТ. МТ и Р.
По разнице
средних величин "Интегральный показатель повседневной (в основном невербальной)
жизненной активности" в самооценке (ADL) у реконва-лесцентов отстаёт от нормы
всего лишь на 5%. Однако даже такое, казалось бы, незначительное отставание
имеет высокодостоверное различие с контролем на уровне Р<0,001, что следует
из таблицы 4. Из четырёх составляющих ADL -"Проблемы общего самообслуживания и
ухода" (NSG), "Проблемы, связанные с приёмом пищи" (ADL 92), "Проблемы,
связанные с одеванием" (ADL 93) и -Проблемы физической мобильности" (MOB) -
область NSG оказалась решающей причиной отставания, т.к. этот показатель на 12%
ниже нормы с высокодостоверным отличием от контроля по Стьюденту(Р<0,001).
Таблица 7. QOL по социальному статусу в сфере повседневной
жизненной активности у детей контрольной и основной групп (центральная
тенденция)
| Показатели
| П
| Контрольная группа
| n
| Основная группа
| t
|
|
|
| абс. x±m σ
| 100%± m σ
|
| абс. x± m σ
| 100%± m σ
|
|
| 1
| 2
| 3
| 4
| 5
| 6
| 7
| 8
|
| 1. Интегральный показатель повседневной невербальной
жизненной активности в самооценке (ADL)
| 416
| 96±0,4 8,9
| 100±0,51 11
| 415
| 87 ±1,0 20,2
| 95 ±0,64 (n) 18,25
| 6,1
|
| 1.1 Проблемы общего самообслуживания и ухода по
самооценке (NSG)
| 156
| 93±1,0 12,9
| 100±0,6 7,2
| 156
| 82±1,9 23,1
| 88 ±2,0 (↓ ↓) 24,8
| 5,74
|
| 1.1.1 Проблемы связанные с дефикацией (NSG 83)
| 52
| 94 ±1.4 10,3
| 100±1,66 12
| 52
| 80 ±3,78 27,3
| 86 ±4,02 (↓) 29
| 3,22
|
| 1.1.1 Проблемы связанные с дефикацией (NSG 83)
| 52
| 94 ±1.4 10,3
| 100±1,66 12
| 52
| 80 ±3,78 27,3
| 86 ±4,02 (↓) 29
| 3,22
|
| 1.1.2 Проблемы связанные с мочеиспусканием (NSG 84)
| 52
| 97 ±1,3 9,5
| 100±1,38 10
| 52
| 89 ±2,53 18,2
| 91 ±2,66 (<n) 19,2
| 3,0
|
| 1.1.3 Проблемы личной гигиены (NSG 85)
| 52
| 89 ±2,6 19
| 100±3,05 22
| 52
| 77,2±3,3 23,9
| 87 ±3,63 (<n) 26,2
| 2,74
|
| 1.2 Проблемы связанные с приемом пищи (ADL 92)
| 52
| 100±0,4 1,5
| 100±0,27 2
| 52
| 98±1,1 7,87
| 98±1,08(↓) 7.8
| 1,08
|
| 1.3 Проблемы связанные с одеванием (ADL 93)
| 52
| 99±0,4 2,5
| 100±0,41 3
| 52
| 97,8 ±0,9 6,4
| 99±l,13(n) 6,4
| 0,83
|
| 1.4 Проблемы физической мобильности по самооценке
(MOB)
| 156
| 96 ±0,7 9.1
| l00±0,88 11
| 155
| 91,9± 1,4 17,2
| 97±l,15(n).18,8
| 2,07
|
| 1.4.1 Проблемы с ходьбой (MOB 89)
| 52
| 94 ±1,9 13.5
| l00±2,08 15
| 52
| 95 ±1,74 12.6
| 0,2±l,88(n) 13,5
| 0,71
|
| 1.4.2 Проблемы с пользованием общественным
транспортом (MOB 90)
| 52
| 98 ±0,6 4,2
| 100±0,97 7
| 51
| 88,7 ±3,1 22,04
| 93±3,43(<n) 24,5
| 1,97
|
| 1.4.3 Проблемы самостоятельного передвижения с
помощью технических средств (MOB 91)
| 52
| 96 ±1,3 9,5
| 100±1,38 10
| 52
| 91,4±2,4 17,1
| 96 ±2,55 (n) 18,4
| 1,38
|
| 2. Экспертная оценка повседневной невербальной
жизненной активности (по Доллу CKHB=SQnv)
| 288
| 1.0 ±0,007 0,11
| 100±0,6 10,5
| 368
| 1.0±0.02 0,33
| 87±1,3(↓) 25
| 9,09
|
| 2.1 Общее самообслуживание (OCO=SHG)
| 72
| 0,96 ±0,01 0,02
| 100±0,8 7
| 92
| 0,94 ±0.03 0.254
| 94 ±2,23 (<n) 21,4
| 2,53
|
| 2.2 Самообслуживание в питании (Cn=SHE)
| 72
| 0,88 ±0,01 0,08
| 100±0,9 8
| 92
| 0,88±0,03 0,26
| 94 ±2.39 (.n) 22,9
| 2,35
|
| 2.3 Самообслуживание одевании (CO=SHD)
| 72
| 1,25 ±0,02 0,19
| 100±1,8 15
| 92
| 1,1±0,04 0,4
| 80 ±3,05 (↓) 29,3
| 5,65
|
| 2.4 Локомоция (JI=L)
| 72
| 1,28 ±0,02 0,16
| 100±1,5 12
| 92
| 1,07±0.04 0,39
| 80 ±2.74 (↓ ↓) 26,3
| 6,41 | |
Как следует из таблицы 7,
проблемы NSG по убыванию статистической значимости могут быть расположены
следующим образом: "Проблемы, связанные с дефекацией" (NSG 83), "Проблемы,
связанные с мочеиспусканием" (NSG 84), "Проблемы личной гигиены" (NSG 85). Все
они достоверно ниже контроля (Р<0,01). Умеренно выраженное отличие от нормы
(Р<0,05) отмечено по интегральному показателю физической мобильности в
самооценке (MOB), за которым в порядке убывания величины t, но уже чуть ниже
границы достоверного отличия от нормы следует одна из составляющих MOB -
"Проблемы с пользованием общественным транспортом" (MOB 90)(t=l,97); далее идут
"Проблемы самостоятельного передвижения с помощью технических средств" (MOB
91), "Проблемы, связанные с приёмом пищи" (ADL 92), "Проблемы, связанные с
одеванием" (ADL 93) и "Проблемы с ходьбой" (MOB 89), величины которых не выходят
за пределы средней нормы.
Средние величины из области
самооценки повседневной жизненной активности распределились по Мартину следующим
образом: в пределах "Средней нормы" оказались ADL. ADL 93, MOB, MOB 89, MOB 91;
"Очень низкая" величина -NSG: "Низкие" - NSG 83, ADL 92; "Ниже нормы" - NSG 84,
NSG 85, MOB 90.
Интегральный показатель экспертной оценки
повседневной преимущественно невербальной жизненной активности - СКНВ
(социальный коэффициент невербальный) так же, как и ADL, высокодостоверно ниже
контроля (Р<0,001), а за ним, в порядке убывания достоверности различия,
следуют "Самообслуживание в одевании" (СО), "Локомоция" (Л) (Р<0,001); "Общее
самообслуживание" (ОСО) и "Самообслуживание в питании" (СП) (Р<0,05); что
несколько отличается по динамике от самооценки, а в области общего
самообслуживания даже превосходит среднюю величину самооценки на 6 пунктов. В
целом СКНВ на 13% ниже ADL при высокой статистической достоверности различия
(Р<0,001).
"Очень низкая" экспертная оценка отмечена по
Л, "Низкая" - по СКНВ и СО, "Ниже нормы" - ОСО и СП.
Как
следует из таблицы 8 интегральный показатель общего психосоциального статуса
реконвалесцентов по самооценке (PSSt) с высокой достоверностью в среднем на 12%
отстаёт от контроля (Р<0,001). Основной вклад в это отставание в порядке
убывания значения t, но с отличием от нормы на уровне Р<0,001 . делают такие
составляющие PSSt как "Психологический статус в самооценке" (PSY), "Занятость"
(V/E) и "Коммуникативность" (СОМ): исключение составляет лишь параметр
"Социализация" (SOC), представляющий в самооценке реконва-лесиентов 100% средней
нормы.
Таблица 8. QOL по общему пеихо-социальному статусу
у детей контрольной и основной групп (центральная тенденция).
| Показатели
| n
| Контрольная группа
| n
| Основная группа
| t
|
|
|
| абс. x± m σ
| 100%± m σ
|
| абс. х± m σ
| 100%± m σ
|
|
| 1
| 2
| 3
| 4
| 5
| 6
| 7
| 8
|
| 1. Интегральный покаазатель психо-социального статуса
в самооценке (PSSt)
| 880
| 1,0 ±0,007 0,11
| 100±0,4 12-
| 880
| 73±0,8 23,6
| 88±0,98(4.) 29,1
| 11,32
|
| 1.1 Психологический статус в самооценке (PSY)
| 308
| 79 ±1,17 20,6
| 100±1,51 16,8
| 308
| 60± 1,65 28,93
| 77 ±2,07 (<n ) 36,6
| 8.98
|
| 1.1.1 Уравновешенность (IPSY 10KJ)
| 52
| 79 ±2,6 18,5
| 100 ±3,46 25
| 52
| 64.5±3 21,7
| 86 ±4.16 (<n) 30,2
| 2,59
|
| 1.1.2 Самообладание (PSY 109)
| 52
| 83 ±1.6 11,5
| 100 ±2,49 18
| 52
| 70±3,48 25,06
| 85 ±3,95 (<n) 28,5
| 3,21
|
| 1.1.3 Характер (PSY 110)
| 52
| 73 ±3,0 21,5
| 100 ±3,32 24
| 52
| 67,9 ±3,1 22.2
| 96 ±3,91 (n) 28,2
| 0,78
|
| 1. 1.4 Смысл жизни (PSY 111)
| 52
| 78 ±3,0 21,5
| 100 ±3,88 28
| 52
| 44,6±4,0 29,02
| 58 ±5,2 (44 ) 37,5
| 6,47
|
| 1.1.5 Вера (PC 124)
| 50
| 89 ±3,5 24,5
| 100 ±3,88 28
| 50
| 65±5,17 36,5
| 73 ±5,7 (<n ) 44
| 3,91
|
| 1. 1.6 Вера в излечение (PS 25)
| 50
|
| 100 ±5,26 38
| 50
| 47,8±5,6 39,8
| 65±7,2(<n) 51,2
| 3,92
|
| 1.2 Занятость (V/E)
| 156
| 87 ±1,6 20
| 100 ±1,92 24
| 156
| 72 ±1,8 22,7
| 83±2,1(<n) 26.3
| 5,96
|
| 1.2.1 Способность учиться и работать (V/E 94)
| 52
| 96 ±1,2 8,5
| 100 ±1,24 9
| 52
| 81 ±2,9 20,7
| 84 ±2,98 (n) 21.5
| 4,95
|
| 1.2.2 Кем быть в будущем (V/E 122)
| 52
| 81 ±4,0 28,5
| 100 ±4,99 36
| 52
| 59 ±3,3 23,8
| 73 ±4,08 (<n) 29,4
| 4,19
|
| 1.2.3 Хобби (V/T 123)
| 52
| 85 ±3,2 23
| 100 ±3,74 27
| 52
| 77±3,3 23,7
| 91 ±3,89 (n) 28
| 1,67
|
| 1.3 Коммуникативность (СОМ)
| 260
| 90±1.0 16
| 100±1.14 18.4
| 260
| 81,2±1,2 19.4
| 92±l,39(n) 22,4
| 4,44
|
| 1.3.1 Способность к вербальным контактам (СОМ 103)
| 52
| 92 ±2,1 15
| 100 ±2,21 16
| 52
| 78 ±2,79 20,1
| 85 ±3,03 (n) 21,8
| 4,0
|
| 1.3.2 Способность излагать мысли (СОМ 104)
| 52
| 85 ±2.6 19
| 100 ±3,32 24
| 52
| 78 ±2,89 20,9
| 95 ±3,74 (n) 26,9
| 1,0
|
| 1.3.3 Способность понимать написанное (СОМ 105)
| 52
| 87 ±2,7 19,5
| 100 ±3,18 23
| 52
| 86 ±2,32 16,7
| 101±2,81 (n) 20,3
| 0,24
|
| 1.3.4 Способность письменно излагать мысли (СОМ 106)
| 52
| 89 ±2,4 17
| 100 ±2,63 19
| 52
| 72 ±3,6 26
| 82 ±4,08 (<n) 29,4
| 3.71
|
| 1.3.5 Умение использовать технические средства
общения и информации (СОМ 107)
| 52
| 96 ±1,3 9,5
| 100 ±1,38 10
| 52
| 91,5±1,9 13.5
| 96±1,93(n) 13,9
| 1,69
|
| 1.4 Социализация (SOC)
| 156
| 82 ±1,8 23
| 100 ±2,48 31
| 156
| 76,6± 1,9 23,5
| 100±2,49(n) 31,3
| 0
|
| 1.4.1 Способность к o6щению (HHK)(SOC 119)
| 52
| 84 ±2,7 19,5
| 100 ±3,46 25
| 52
| 73 ±3,21 23,16
| 93 ±3,98 (n) 28,7
| 1,33
|
| 1.4.2 Дружба (SOC 120)
| 52
| 92 ±2,4 17
| 100 ±2,63 19
| 52
| 83±3.4 24,6
| 95 ±4.0 (n) 28,8
| 1,04
|
| 1.4.3 Семья (SOC 121)
| 52
| 69 ±4,5 32,5
| 100 ±0,79 49
| 52
| 73,7±3.1 22,7
| 113±5(n) 36
| 1,54
|
| 2. Интегральный экспертный показатель
психосоциального статуса в вербальной сфере (CKB=SQv )
| 265
| 1,31 ±0,01 0,17
| 100 ±0,79 13
| 347
| 1,1 ±0,02 0,39
| 77± 1,49 (↓ ↓ ) 27,7
| 13,61
|
| 2.1 Психологическая самостоятельность (SD=ПC)
| 58
| 1,23 ±0,02 0,14
| 100±1,5 11
| 71
| 1 ±0,05 0,4
| 81±3,7(↓ ↓) 31,5
| 4,76
|
| 2.2 Занятость (0=3)
| 72
| 1,47 ±0,03 0,25
| 100±1,9 17
| 92
| 1,24±0,05 0.44
| 81± 2,97 (↓) 28,5
| 5,38
|
| 2.3 Коммуникативность (С=К)
| 72
| 1.25 ±0,02 0.14
| 100±1,3 11
| 92
| 1,02 ±0,04 0,37
| 80 ±2,7 (↓ ↓) 26
| 6,67
|
| 2.4 Социализация (S=C)
| 72
| 1 7±0.07 0 14
| 100±0,11
| 92
| 1.09±0.04 0.35
| 79±2.58(↓ ↓)24.7
| 7,27 | |
Самооценка общего
психосоциального статуса в пределах "Средней нормы" отмечена по показателям: PSY
110, V/E 122, СОМ, СОМ 103, СОМ 104, СОМ 105, СОМ 107, SOC. SOC 119, SOC 120,
SOC 121. "Ниже нормы" - PSY, PSY 108, PC 124, PC 125, V/E, V/E 122. СОМ 106.
"Низкая" величина - PSSt и "Очень низкая" - PSY 111 и V/E 94.
Интегральный экспертный показатель психосоциального
статуса реконвалес-центов в преимущественно вербальной сфере (СКВ - социальный
коэффициент вербальный) с очень высокой достоверностью (Р<0,001) отстаёт от
средней величины в контроле на 23%. При такой же высокой достоверности отличия
от нормы. но в порядке убывания величины t составляющие СКВ расположились
следующим образом: "Социализация" (С), "Коммуникативность" (К), "Занятость"
(3). "Психологическая самостоятельность" (ПС), - составляя "ножницы"
расхождения с субъективным мнением о себе исследуемого по параметрам
"Социализщация" и "Коммуникативность". Кроме того, величина СКВ на 9% ниже
таковой в самооценке (PSSt) с высокой статистической достоверностью различия
(Р<0,001).
В пределах "Средней нормы" и даже "Ниже
нормы" экспертных оценок нет. "Очень низкими" оказались СКВ, ПС, К и С; "Низкой"
- О. 3.
Параметр PSY самооценки, составляющие которого в
порядке убывания отличия от контроля образовали следующий ряд: "Смысл жизни"
(PSY 111), "Вера в излечение с помощью Бога" (PC 125), "Вера в Бога" (PC
124)(P<0,001);
"Самообладание" (PSY 109) (Р<0,01);
"Уравновешенность" (PSY 108) (Р<0.05);
"Характер" (PSY
110)(Р>0,05), что коррелирует с динамикой, отражённой на графике. Таким
образом, кроме параграфа ("Характер"), значения всех остальных достоверно ниже
контроля.
В сфере "Занятость" (V/E) параграфы самооценки
по убыванию величины t расположились в следующем порядке: "Способность учиться и
работать" (V/E 94), "Кем быть в будущем" (V/E 122) и "Хобби" (V/E 123). Первые
два с высокой достоверностью ниже контроля (Р<0,001).
Ранжированный ряд параграфов самооценки из области
"Коммуникативность" (СОМ) по убыванию величины t следующий: "Способность к
вербальным контактам" (СОМ 103), "Способность письменно излагать мысли" (СОМ
106), "Умение использовать технические средства общения и информации" (СОМ 107),
"Способность излагать мысли (вербально)" (СОМ 104),
"Способность понимать написанное" (СОМ 105). Величины первых двух параграфов
достоверно ниже контроля (Р<0,001).
Сфера
"Социализация" (SOC) в самооценке имеет следующий ряд параграфов в порядке
снижения величины t: "Семья" (SOC 121) с превышением средней величины по
отношению к контролю на 13%, но без достоверного отличия (t=l,54 Р>0,05), за
чем следуют также не выходящие за пределы нормы "Способность к общению" (SOC
119) и "Дружба" (SOC 120).
Материал для характеристики QOL
по нейропсихологическому статусу представлен в таблице 9.
Интегральный показатель нейропсихологического статуса
реконвалесцентов в самооценке (NP) на 10% ниже контроля с высокой достоверностью
отличия (Р<0,001), при этом составляющие NP по убыванию величины t имеют
следующий порядок: "Интеллект" (NP 116), "Интегральный показатель памяти"
(NPme), "Нейросенсорная интеграция" (NPnsi), "Логическое мышление" (NP 115),
"Внимание" (NP 112) с высокодостоверным отличием от контроля по первым двум
(Р<0,001) и без статистически значимого отличия по двум последующим. Параметр
"Внимание" оказался на уровне 100% нормы.
Среди
интегральных показателей внутри сферы NP наиболее однородным явился NPme, т.к.
и краткосрочная (NP 113), и долгосрочная (NP 114) память в самооценке оказались
равными по средней величине (87% к средней норме) и с почти одинаковым отличием
от контроля (1=2,78 и 2,5 соответственно). Обратная картина имеет место в
показателе нейросенсорной интеграции (NPnsi), где аудиовизуальная и
тактильно-кинестетическая нейросенсорная интеграция в самооценке (NP 117)
оказалась недостоверно (t=l,32), но выше нормы на 9%, а пространственная
ориентация (NP 118) высокодостоверно ниже нормы на 21% (Р<0,001).
По средним величинам самооценки в пределах "Нормы"
оказались NP, NP 112, NP 115. NP 117. NPnsi; "Ниже нормы" - NPme, NP 113, NP
114; "Низкой" - NP 118 и "Очень низкой" - NP 116.
|
